Perché i bambini cinesi modificati hanno suscitato tanto scalpore, se ad Harvard vogliono fare qualcosa di simile

Non si può tornare indietro: il dibattito sulla modificazione genetica nell’uomo è venuto per rimanere e crescere. Da quando, pochi giorni fa, il ricercatore He Jiankui ha affermato di aver realizzato la nascita di due gemelli geneticamente modificati, la notizia è solo bollita.

Improvvisamente, CRISPR, la tecnica di editing genetico più innovativa ed efficace della nostra storia, è ancora più sotto i riflettori, se possibile. Ciò ha portato l’attenzione a ritornare, senza ulteriore rimedio, ad altre tecniche simili. È successo anche con l’Università di Harvard, che ha iniziato a modificare i geni da solo. Ha le stesse implicazioni?

Qual è la differenza tra l’edizione genetica di Harvard e quella cinese?

Rivediamo il caso cinese: Jiankui è riuscito a modificare geneticamente due embrioni, quelli dei gemelli. Lo ha fatto usando un virus innocuo progettato per “tagliare” la parte del DNA che non vogliamo e incollare una modifica. Nello specifico, questa modifica è quella del gene CCR5.

Con questa modifica, ha reso uno dei bambini immune all’HIV, il virus dell’AIDS. L’altro ha copie genetiche di questa modifica e del suo gene originale, quindi non è immune. Come abbiamo detto, ciò che il ricercatore ha fatto è stato sottoporre gli embrioni delle ragazze alla fecondazione in vitro, prima di impiantarli, nel virus di Maras. Pertanto, l’efficacia non era del 100% in entrambi i casi.

Ora viaggiamo ad Harvard, negli Stati Uniti. Lì, Werner Neuhausser, un medico della fecondazione in vitro, sta preparando il suo prossimo esperimento: la modifica dei geni dello sperma. L’obiettivo di Neuhausser è causare un cambiamento nel gamete (la cellula riproduttiva) che durante la fecondazione dell’ovulo genera un embrione con una grande resistenza all’Alzheimer. Il trattamento con il virus, quindi, viene eseguito sullo sperma e non sull’embrione già in gravidanza.

Questa è la prima delle differenze: l’embrione non viene toccato, ma le cellule riproduttive. Questo, a livello legale, ha le sue implicazioni. Negli Stati Uniti non è legale modificare geneticamente un essere umano, attraverso cure mediche. Ma è legale modificare tutto ciò che non è un essere umano, come le cellule che diventeranno un essere umano. La differenza essenziale, all’interno del quadro giuridico, è che un embrione può già essere considerato un essere umano (a seconda dell’argomento biologico). Uno sperma no.

Tuttavia, come abbiamo spiegato, l’intenzione è quella di creare un essere umano, fertilizzando un uovo con lo sperma modificato. Dovremmo affrontare un essere umano geneticamente modificato? I legalisti e gli esperti di bioetica discutono caldamente in questi giorni sulle implicazioni di queste indagini. E questa non è la prima volta, tanto meno, che si fa questo tipo di ricerca.

La scatola di Pandora non si chiuderà più

Nonostante discussioni, accuse e paure, a poco a poco nella comunità scientifica si basa lo stesso sentimento: la modifica degli esseri umani, per mano del CRISPR, è arrivata per rimanere. Il caso della Cina Fu solo il primo ad aprire la porta. Sebbene siano già stati fatti altri tentativi di modifica, questo è stato il primo a confermare il suo successo, ignorando le preoccupazioni nel resto del mondo.

A Xataka
La Cina afferma che sta creando i primi bambini geneticamente modificati con CRISPR e ci sono buoni motivi per pensare che sia vero

I ricercatori ora sono irrequieti nei loro laboratori. Sicuramente c’è chi è contento che sia stato un altro a fare il primo passo. Al momento, le autorità cinesi hanno condannato il lavoro di Jiankui e lo hanno sospeso dal lavoro e dallo stipendio.

Ma non possiamo guardare indietro a ciò che è già stato fatto. Se prestiamo attenzione alle dichiarazioni del ricercatore, stanno arrivando bambini più geneticamente modificati. Molti esperti ritengono che l’era della modificazione genetica sia appena iniziata, ed è meglio che invece di continuare a chiederci se questo è giusto o sbagliato, iniziamo ad adattare i nostri concetti e le leggi al fatto.

Luci e ombre di modificazione genetica

Se parliamo di CRISPR e di modificazione genetica umana, non possiamo smettere di parlare di George Church, uno dei personaggi più controversi nel mondo della biologia. Oltre a una lunga serie di questioni discutibili, Church è uno dei principali difensori della modificazione genetica umana. Ma nessun tipo di modifica. Ciò di cui parla questo biologo molecolare sono 10 geni, in particolare.

A Xataka
Le 10 varianti genetiche “vantaggiose e senza effetti collaterali” che George Church vuole mettere nei nostri bambini con CRISPR

Questi geni a volte hanno una mutazione che promuove un beneficio per la salute. Ad esempio, il gene MSTN ha una mutazione nota come IVS1 + 5G> A che consente una maggiore crescita muscolare. Il PCSK9 ha una mutazione che protegge dalle malattie cardiovascolari e l’A673T può liberarci, in larga misura, dall’Alzheimer. Inoltre, queste mutazioni specifiche non presentano alcun tipo di danno. Secondo l’opinione della Chiesa e di altri genetisti, Perché non promuoverli sistematicamente nei neonati?

La capacità di risolvere gravi problemi di salute può sembrare un motivo più che sufficiente per giustificare la modifica. Ma ci sono diversi problemi da considerare. Innanzi tutto, c’è il problema economico e sociale: chi potrebbe permettersi un simile trattamento e chi no? Ciò implica un vantaggio evolutivo? Legalmente quale status avrebbe ogni persona? Ciò influenzerebbe l’assicurazione, la sicurezza sociale, le prestazioni sociali …? D’altra parte, avere l’abilità non implica sempre che tu stia bene. È etico “industrializzare” la procreazione?

Se guardiamo oltre le questioni sociali e legali, ci sono anche altri problemi biologici: sebbene la modifica fosse sicura, come questi geni, non possiamo prevedere ciò che è imprevedibile, vale la ridondanza. Ci saranno problemi a lungo termine relativi a queste mutazioni? Non abbiamo ancora avuto la possibilità di verificarlo. In ecologia ci sono alcune regole molto forti.

Tra questi c’è una cosa che parla della diversità genetica: più c’è, cioè più geni diversi ci sono, più facile sarà la popolazione ad adattarsi a una catastrofe. Immagina che una malattia virulenta e terribile sia correlata a uno di questi geni per i quali tutta l’umanità ha acquisito una mutazione. Questo sarebbe un problema serio..

A Xataka
Possiamo già giocare per diventare dei: CRISPR ha iniziato a cambiare il futuro della specie umana (Clears the X, 1×26)

In breve, ci sono molti vantaggi, ma troppe incognite. Nessuno impedirà a ricercatori come Jiankui o Neuhausser di continuare, quindi è meglio essere pronti a rispondere alle domande che sorgeranno da ora in poi.